内容提示：
8月8日，最高法院发布《关于死刑复核及执行程序中保障当事人合法权益的若干规定》。《规定》明确，自9月1日起，最高法院复核裁定作出后，律师提交辩护意见及证据材料，应当接收并出具接收清单；有正当理由的，死刑犯临刑前可会见近亲属以外的亲友等。
北京衡宁律师事务所创始合伙人常铮律师在接受《财新网》采访时表示，《规定》对家属获取裁判文书、辩护律师提交手续、当事人会见近亲属等具体问题进一步细化，是一个不小的进步。但在死刑复核程序中，在听取律师意见、加强律师与法官沟通方面应规定更细致。
为规范死刑复核程序，保障被告人合法权益，8月8日，最高法院发布《关于死刑复核及执行程序中保障当事人合法权益的若干规定》（下称《规定》）。《规定》明确，自9月1日起，最高法院复核裁定作出后，律师提交辩护意见及证据材料，应当接收并出具接收清单；有正当理由的，死刑犯临刑前可会见近亲属以外的亲友等。受访律师评价，总体而言，新规就死刑复核程序中存在的问题作了有针对性的规定，更加注重人权保障，值得肯定。
《规定》试图解决饱受诟病的死刑复核程序不透明问题。《规定》第一条提出，高级法院在向被告人送达依法作出的死刑裁判文书时，应当告知其在最高法院复核死刑阶段有权委托辩护律师，并将告知情况记入宣判笔录。被告人提出由其近亲属代为委托辩护律师的，除因客观原因无法通知的以外，高级法院应当及时通知其近亲属，并将通知情况记录在案。
北京市泽博律师事务所律师王兴向财新记者表示，前述规定有利于解决死刑复核程序中的不透明问题。“死刑复核程序进行到什么阶段，什么时候该请律师，家属往往一头雾水；有的家属不掌握复核结果，到当事人要执行死刑时才得到消息。比如念斌案中，最高法院不核准死刑，但裁定做出半年多后才告知念斌，这问题很大。”
《规定》还对死刑复核阶段律师参与辩护相关问题予以明确。第四条明确：最高法院复核裁定作出后，律师提交辩护意见及证据材料的，应当接收并出具接收清单；经审查，相关意见及证据材料可能影响死刑复核结果的，应当暂停交付执行或者停止执行，但不再办理接收委托辩护手续。
王兴认为，此条规定较为人性化。“死刑复核程序过去不透明，实践中存在有的家属委托律师介入时，复核程序已走完的情况。”王兴称，在此情况下，《规定》明确给律师出具材料接收清单，可以证明律师在该案的工作内容。
《规定》还对死刑复核文书送达方面予以规范。第五条提出，对被害人死亡的案件，被害人近亲属申请获取裁判文书的，受委托进行宣判的法院应当提供。关于会见，《规定》明确，死刑执行前，罪犯提出会见近亲属以外的亲友，经法院审查，确有正当理由的，可以在确保会见安全的情况下予以准许。
北京市衡宁律师事务所律师常铮认为，《规定》对家属获取裁判文书、辩护律师提交手续、当事人会见近亲属等具体问题进一步细化，是一个不小的进步。
死刑复核程序中会见法官难、律师辩护意见反映难等痼疾能否一并解决？受访律师认为，相关规定还需完善。
2015年1月29日，最高法院发布《关于办理死刑复核案件听取辩护律师意见的办法》（下称《办法》），《办法》规定辩护律师要求当面反映意见的，案件承办法官应当及时安排（详见财新网：死刑复核案件律师意见应被听取）。
常铮建议，死刑复核程序中，在听取律师意见、加强律师与法官沟通方面应规定更细致。“2015年的《办法》虽就听取律师意见做出规定，但比较粗线条，在实践落实中存在许多问题。实践中，存在公布了法官电话，但该电话打不通或者律师联系不上法官的情况；也存在听取律师意见的法官不是承办法官，而是书记员或者其他法官的情况。”
“我遇到过这种情况：好不容易约到法官，法官不耐烦，加上场所不合适，我们只说了几句话。长此以往，律师表达意见时，感觉被敷衍，难以与法官达到有效的沟通。”王兴提到其办案过程中经历过的问题。
王兴建议，对辩护律师约谈死刑复核承办法官、要求当面沟通意见问题，最好做出更细致的规定。“实践中，律师想去见死刑复核承办法官，但难以确定承办人，因此难以联系，即便约了面谈，沟通效果也难以保证。”
研讨会丨衡宁之夜再续精彩 网络实时直播值得期待！
2020-08-18
